Az Európai Bizottság néhány héttel ezelőtt azt javasolta, hogy az EUDR végrehajtását egy évvel halasszák el, mivel saját maga nem tudott megfelelően felkészülni. Ezt a javaslatot az Európai Tanács már elfogadta, az Európai Parlament pedig november 14-én szavaz róla.
A legutóbbi választások óta az Európai Néppárt és a jobboldali pártok vannak többségben a Parlamentben. A legfrissebb csavar ebben a történetben azonban az, hogy az EPP módosításokat nyújtott be az EUDR-rendelethez, amelyekről ugyanezen időpontokban szavaznak majd, hogy egy kis józan észt vigyenek ebbe a bürokratikus szörnyetegbe.
Összefoglalva, a módosítások célja:
1. A kockázatot nem jelentő származási országok új kategóriájának létrehozása, amelyek esetében az üzemeltetőknek sokkal enyhébb kötelezettségeik lesznek.
A „kockázatmentes” kifejezés olyan országokra vagy országrészekre vonatkozik, amelyek megfelelnek az alábbi értékelési kritériumoknak:
- Az erdőterületek nagysága 1990-hez képest stabil maradt vagy nőtt;
- Ezek az országok vagy országrészek aláírták a párizsi éghajlat-változási megállapodást, valamint az emberi jogokról és az erdőirtás megelőzéséről szóló nemzetközi egyezményeket;
- Az erdőirtás megelőzésére és az erdők megőrzésére vonatkozó szabályozásokat nemzeti szinten szigorúan, átláthatóan és nyomon követve hajtják végre.
A javaslat azt is előírja a tagállamok számára, hogy évente legalább 0,1%-át ellenőrizzék azoknak a piaci szereplőknek, akik elhanyagolható kockázatot jelentő termékeket helyeznek forgalomba, állítanak elő vagy exportálnak.
2. Megszünteti a legtöbb jogi kötelezettséget azon uniós vállalatok számára, amelyek más fél által előállított vagy importált termékeket forgalmaznak (a továbbiakban: „piaci szereplő”).
3. Az EUDR végrehajtásának két évvel történő késleltetése, és… a Bizottság számára előírja, hogy legalább hat hónappal az EUDR végrehajtása előtt készen kell állnia. Ennek nyilvánvalónak kellene lennie, de emlékeztetőül: ma, alig két hónappal az EUDR elméleti végrehajtási időpontja előtt a Bizottság nem hozta létre a szükséges digitális eszközöket, és nem tudott foglalkozni az ágazat gyakorlati kérdéseinek nagy részével.
4. Hozzon létre egy új kötelezettséget a Bizottság számára annak biztosítására, hogy az EUDR ne hozzon létre új kereskedelmi háborúkat. Gondoljunk Trumpra vagy Kínára, mivel ez a két ország nem lesz képes olyan geolokációs adatokat szolgáltatni, amelyekre ezen országok üzemeltetőinek szükségük lenne kötelezettségeik teljesítéséhez. Az Egyesült Államok az erdők szerkezete miatt, amelyek nagyrészt kis magánföldtulajdonosok tulajdonában vannak, Kína pedig azért, mert erőfitogtatásként megtiltotta a vállalatainak, hogy geolokációs adatokat szolgáltassanak.
Egyszerűen írja be ezt az új módosító javaslatot bármelyik keresőmotorba, és máris megtalálja a környezetvédelmi csoportok cikkeit, amelyek a világ erdeinek elpusztítására irányuló új EPP-javaslat miatt panaszkodnak. E kérdésekkel kapcsolatban kiegyensúlyozatlan a kommunikáció, ami problémás a valódi kihívások kezelése szempontjából. Az EUDR-t az erdőirtás elleni küzdelemre tervezték, amely lényegében az afrikai demográfiai folyamatok és a mezőgazdasági termelés magasabb jövedelmezősége miatt más trópusi országokban bekövetkező erdőirtás mellékterméke. Az EUDR összetettsége és várható költségei, valamint az EU mint exportpiac csökkenő jelentősége miatt nagyon valószínű, hogy az EUDR-nek éppen az ellenkező lesz a hatása. Ha az EUDR-t olyan országokra vetjük ki, amelyekben nincs erdőirtási kockázat, az olyan, mintha egy újabb költségréteggel terhelnénk egy olyan ágazatot, amely az éghajlatváltozás elleni küzdelem szempontjából alapvető fontosságú, ami pont ellentétes a saját célkitűzésével.
forrás: WWF / Greenpeace / Fern / SustainableNew / EarthSight / Fordaq
