Romániának el kell döntenie, milyen jövőt szeretne az erdőinek. Nem a védelem és a kizsákmányolás között – ez a hamis dilemma már túl régóta uralja a közvéleményt –, hanem kétféle természetvédelmi elképzelés között: az egyik az emberek kivonását jelenti az ökoszisztémából, a másik pedig azt, hogy a tudományon alapuló aktív gazdálkodás (erdőkezelés) a leghatékonyabb védelmi forma.
A szigorúan védett területek kijelöléséről szóló legújabb rendelettervezet újra felizzította ezt a vitát. A környezetvédelmi szervezetek tudományos „vétó” szükségességére hivatkoznak, és vitatják a földtulajdonosok és a helyi közösségek konzultációjának ötletét. Az ASFOR (Román Erdészek Szövetsége) szemszögéből a valódi kérdés nem az, hogy védjük-e vagy sem, hanem hogy hogyan definiáljuk a védelmet. És itt alapvető a nézetkülönbség.
A védelem felelős gazdálkodás jelent, nem a kezelés tiltását
A védelem nem azt jelenti, hogy lezárjuk az erdőt, és várjuk, hogy az extrém időjárási események, betegségek vagy kártevők tönkretegyék. Az egészséges erdő egy gondozott erdő. Az az érv, hogy a terület 10%-át „a természetre” kell bízni, elméletileg nemesnek tűnhet, de figyelmen kívül hagyja azokat a társadalmi-gazdasági és biológiai realitásokat, amelyek megkülönböztetik a hatékony természetvédelmet a kiszámíthatatlan következményekkel járó elhagyástól.
Az európai tapasztalatok ezt megerősítik. Finnország, amelynek természetvédelmi hagyományai ugyanolyan erősek, mint az erdőgazdálkodásé, évente 30 milliárd eurót termel a bio-gazdaságból, pontosan azért, mert az erdőt intelligensen kezelt erőforrásként kezeli, nem pedig immateriális műemlékként. Ausztria jelentős összegeket fektet az erdőkből származó biomasszával történő fűtés támogatásába, ezzel egyidejűleg csökkentve a fosszilis tüzelőanyagoktól való függőséget és a tervezett kitermeléssel fenntartva az erdők egészségét.
A fejlett erdőgazdálkodásban az aktívan kezelt erdők minden hektárja 1000–3000 euró közötti éves értéket generálhat a körforgásos bio-gazdaságba való integráció révén, szemben a hagyományos kiaknázási modellekben elért 5–300 euró/hektárral.
Ezek a számok nem elvont fogalmak. Olyan valóságot tükröznek, amelyet a romániai erdészeti ágazat is ismer, és amelynek példáját követheti, ha a közpolitikák megfelelő kereteket biztosítanak, ahelyett, hogy akadályoznák azt.
A demokratikus dimenzió: tulajdon, kompenzáció, legitimitás
A tulajdonjogok vagy a helyi önkormányzatok véleményének figyelmen kívül hagyása nem csak jogi, hanem demokratikus kérdés is. Az erdő tulajdonosa – legyen az az állam vagy egy magánszemély – az első, akinek érdeke, hogy ez az erőforrás a jövő generációi számára is megmaradjon. Drasztikus korlátozások bevezetése méltányos, működőképes és időszerű kártérítési rendszer nélkül nem védelem, hanem álcázott kisajátítás.
A tulajdonos beleegyezésének beépítése a védett területek kijelölésének folyamatába nem „a fizetés elkerülésére szolgáló találmány”, ahogyan azt a közvéleményben állítják. Ez az európai bevált gyakorlatokhoz való igazodás és az alapvető jogok tiszteletben tartása. Nem hivatkozhatunk a „jelentős közérdekre”, miközben figyelmen kívül hagyjuk azoknak a közösségeknek a konkrét érdekeit, amelyek közvetlenül függnek az adott erdőtől, és nem kaptak kártérítést a már bevezetett korlátozásokért.
A rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy a jelenlegi kártérítési rendszer nem működik megfelelően. A kifizetések késedelme, a túlzott bürokrácia és a nem megfelelő összegek mély bizalmatlanságot váltottak ki a földtulajdonosok és a helyi közösségek körében. A védett területek kiterjesztése anélkül, hogy előbb ezeket a strukturális diszfunkciókat orvosolnák, nem fog védelmet eredményezni – társadalmi ellenállást és elkerülhetetlenül kudarcot fog eredményezni.
Erdők és éghajlat: az Európa által figyelmen kívül hagyott láthatatlan hozzájárulás
Az erdők és az éghajlat közötti kapcsolat a pillanatnyilag legfontosabb téma. A nyilvános vita azonban szinte kizárólag az álló erdőkben történő szén-dioxid-tárolásra összpontosít, figyelmen kívül hagyva egy ugyanolyan fontos mechanizmust: a helyettesítő hatást.
Mit jelent ez konkrétan? Amikor a fenntarthatóan kezelt erdőkből kitermelt fa helyettesíti a magas szén-dioxid-kibocsátású anyagokat – betont, acélt, műanyagot –, az elkerült kibocsátás valódi éghajlati előnyt jelent, de ez a jelenlegi LULUCF-módszertanok szerint egyetlen nemzeti szén-dioxid-mérlegben sem jelenik meg.
Egy 150 m²-es, fából épült ház nettó 80–140 tonna CO₂-megtakarítást eredményez a szerkezetben tárolt szén és a hagyományos anyagok helyettesítése révén. Országos szinten egy koherens faépítési politika évente 0,8–1,4 millió tonna CO₂-megtakarítást eredményezhet.
Ez a felelős erdőgazdálkodás teljes ciklusa: aktívan kezelt erdő → tervezett fakitermelés → hosszú távon szén-dioxidot tároló faipari termékek → magas szén-dioxid-lábnyommal rendelkező anyagok helyettesítése → természetes vagy ültetett regeneráció → folyamatos szén-dioxid-megkötés. Egyetlen más építőanyag sem kínál ilyen teljes ciklust.
Az aktív gazdálkodásból kivont erdők azonban nem maradnak „szén-dioxid-tárolók”. Hosszan-tartó aszályok és szélsőséges hőmérsékletek esetén tűzveszélyessé válnak, kártevők támadják meg őket, és gyorsul a biológiai lebomlásuk – így a szén-dioxid-elnyelőkből nettó kibocsátási forrásokká válnak. A 2023–2024-es dél-európai erdőtüzek brutálisan bebizonyították, hogy a be nem avatkozás nem garantálja a védelmet, hanem kedvezőtlen éghajlati körülmények között visszafordíthatatlan veszteségekhez vezet.
Az ASFOR a 2026–2027-es LULUCF-keret felülvizsgálata kapcsán a helyettesítő hatás kifejezett beépítését kéri az európai és nemzeti szén-dioxid-elszámolási módszerekbe. Románia, amely 6,9 millió hektár erdővel és évszázados erdészeti hagyományokkal rendelkezik, mind érdekeltséggel, mind legitimitással rendelkezik ahhoz, hogy európai szinten vezesse ezt a vitát.
Válasz a „blokkolás” narratívájára
A központi hatóságok „aktivizmus hiányával” kapcsolatos kritikája figyelmen kívül hagy egy alapvető elvet: a környezetvédelmi minisztérium szerepe nem az aktivizmus színterének biztosítása, hanem a környezet, a gazdaság és a társadalom közötti egyensúly garantálása. Ez az egyensúly nem a média nyomásával, hanem szigorú technikai elemzésekkel és valós konzultációval valamennyi érdekelt féllel érhető el.
Az erdészeti közösség nem ellenzi a természetvédelmet. Az erdészet – egy évszázadok óta létező tudományág – bebizonyította, hogy az ellenőrzött emberi beavatkozás javíthatja az erdők biológiai sokféleségét, ellenálló képességét és alkalmazkodóképességét. Amit vitatunk, az a természetvédelem társadalmi konfliktusok eszközévé válása, amely kizárja az emberi dimenziót az ökoszisztémából, és a helyi közösségeket inkább akadálynak, mint partnernek tekinti.
Konkrét javaslat: a konfliktustól a partnerségig az erdő érdekében
Az ASFOR a hatóságoknak, környezetvédelmi szervezeteknek és tudományos köröknek három alapelvre épülő, strukturált párbeszédkeretet javasol:
Először is, szigorú védelem ott, ahol a tudomány valóban megköveteli, független műszaki értékelések, nem pedig a média nyomása alapján. Minden védett terület kijelölését társadalmi-gazdasági hatásvizsgálatnak és funkcionális kompenzációs tervnek kell kísérnie, mielőtt a korlátozások hatályba lépnek.
Másodszor, a fenntartható gazdálkodás legyen a norma, ne pedig kivétel. Románia erdei aktív, professzionális gondozást érdemelnek, az európai bevált gyakorlatok alapján. A bevált európai modellek azt mutatják, hogy a termelés és a védelem nem ellentétesek egymással, hanem kiegészítik egymást.
Harmadszor, az erdészeti ágazat teljes éghajlati hozzájárulásának elismerése, beleértve a helyettesítő hatást is, az európai szén-dioxid-politikák keretében. Romániának aktív szerepet kell vállalnia a LULUCF felülvizsgálatában és az Európai Szén-dioxid-eltávolítási Tanúsítási Keretrendszer (CRCF) kidolgozásában, amely 2026-ban lép hatályba.
A román erdők többet érdemelnek, mint politikai viták vagy vírusos posztok. Megérdemlik azok tiszteletét, akik gondoskodnak róluk, tudományt a szlogenek helyett, és egy hosszú távú víziót, amely biztosítja mind a természet egészségét, mind az emberek jólétét.
Az erdőgazdálkodás nem a természet ellensége. Hanem annak fő védelmi vonala.
Szerző: Ciprian Dumitru Muscă – ASFOR elnök
forrás: ASFOR
