Nő-e Európa fakitermelése?

A 2015 után Európában a fakitermeléssel érintett erdőterület hirtelen növekedése című tanulmány műholdas adatokkal értékelte az erdőtakarót, és 2016-tól az európai fakitermeléssel érintett erdők hirtelen 69%-os növekedését állította. A szerzők az Európai Bizottság Közös Kutatóközpontjától (JRC) , azt állították, hogy ez a növekedés az EU biogazdasági és bioenergia-politikák által ösztönzött bővülő fapiacokból származik. A kiadvány heves tudományos és politikai vitát váltott ki, mivel az EU Parlament és a Tanács a 2020 utáni uniós erdészeti stratégiáról tárgyalt.

A Nature-ben megjelent válaszában 13 európai ország 30 tudósa talált bizonyítékot, amely kétségessé teszi a KKK (JRC) tanulmány következtetéseit. Az európai erdők [statisztika szerinti] bejelentett fakitermelésével aggodalmakkal kapcsolatban Palahí és munkatársai kimutatták, hogy a KKK (JRC) által jelentett nagy fakitermelési változások módszertani hibákból erednek.

Ezek a hibák a műholdas érzékenységhez kapcsolódnak, amely jelentősen javult az értékelési időszak alatt, valamint az erdők természeti rendellenességek - például aszály és vihar okozta holtverseny és fakidőlés - miatti változásaihoz, amelyeket gyakran tévesen tulajdonítanak a fakitermelésnek.

Dr. Marc Palahí, az Európai Erdészeti Intézet (EFI) igazgatója, aki a választ vezette, kijelentette: "A jövőben az erdészeti információkat alaposabban, a módszertani kérdések és tényezők sokféleségének figyelembevételével alaposabban kell értékelni, mielőtt elhamarkodott következtetéseket vonnának le. Ehhez fokozott együttműködésre, valamint tudományosan megalapozott és közös megközelítésekre van szükség az Európai Bizottság és a tagállamok között annak érdekében, hogy a tájékozottabb erdőgazdálkodási politikák lehetővé váljanak az EU zöld megállapodása keretében."

"Az évek során egyre jobbak vagyunk az erdőpusztulás észlelésében" - mondta dr. Ruben Valbuena, a Bangor Egyetem munkatársa, a kutatás vezetője. A KKK (JRC) egyik hibája az volt, hogy alábecsülték a műholdas képek és az elemzésükhöz használt módszerek javulását az általuk összehasonlított időszakokban. "Műholdas termékeket csak szigorú, hibákat felmérő protokollok alapján lehet használni, és jobban meg kell különböztetni az erdőirtást és az erdő pusztulásának egyéb okait" - mondta.

Gert-Jan Nabuurs, a Wageningen Egyetem professzora, az IPCC vezető szerzője, aki részt vett a tanulmányban, megjegyezte, hogy "az európai erdőkben a fakitermelés az elmúlt években nőtt, de csupán 6%-kal, nem pedig a JRC által állított 69%-kal. Ennek oka elsősorban a 2008-2012-es recesszió utáni mérsékelt gazdasági fellendülés. Ami igazán szembetűnő, az az erdőinket az elmúlt években soha nem látott mértékben érintő természeti zavarok melyek erdeinkre a kontinens számos részén hatottak."

A Palahí és munkatársai által tapasztalt hibák következményei globális jelentőségűek, mivel manapság számos, a politikai döntéshozók és a társadalom egészének tájékoztatására szolgáló, a világ erdeinek állapotáról szóló tanulmány távérzékelésen alapul. A műholdas felvételeken alapuló termékek elemzése kulcsfontosságúvá válik például a globális erdőirtás mértékének megértéséhez, ezért tudományosan robusztus távérzékelési módszerekre van szükségünk a megfelelő politikai döntéshozatalhoz.

Forrás: EFI

Észrevétel:

Értetlenkedek az EFI híranyagán. A szövegükben számos helyen a deforestation szót használják (ami erdőirtást, erdővesztést jelent) olyan esetben is, ahol a harvest fakitermelés szót kellett volna használni. A véghasználat (harvest, fakitermelés) esetén keletkező üres terület ugyanis nem erdőirtási, erdővesztési terület, hiszen ugyanott hamarosan az erdőfelújítás kezdődik az európai gyakorlat esetén.

Mellesleg az EFI (Európai Erdészeti Intézet) viszonylag hamar jelezte kifogásait, de időbe tellett, mire arra válaszolt nekik a JRC, meg a Nature-nél időbe tellett, mire az EFI gondolatait közzé tették. Ezért csak tegnapi ez a friss hír.

Kapcsolódó:

Nem nőtt az EU fakitermelése 50%-kal FATÁJ 2020-07-07

Pedig volt, aki ezt állította és az MTI átvette, majd tőle sokan mások is ezt a kevéssé valószínű hírt. Egy cáfolat ma már megjelent erre.

A FATÁJ cikkben olvasható az MTI híranyag, a finnországi LUKE nevű kutatóintézet cáfolata. Az alaphír az Európai Bizottság Olaszországban működő Joint Research Centre (Közös Kutatóközpont) nevű szervezetének kutatására támaszkodott. A kutatási eredményt az Európai Papíripari Szövetség is erősen kritizálta.