A fenntartható pénzügyek platformjának a biológiai sokféleséggel és az ökoszisztémákkal kapcsolatos végleges ajánlásait most tették közzé [382 oldal]. Ebből a hozzájárulásból az Európai Bizottság elkészíti a taxonómiáról szóló második felhatalmazáson alapuló jogi aktusát. Az európai erdőtulajdonosok csalódottak a végeredmény miatt, és bíznak abban, hogy a Bizottság egy gyakorlatorientáltabb megközelítést fontolgat.
Ez a jelentés kiegészíti a platform által 2022 márciusában benyújtott javaslatokat. Ezt a kiegészítő javaslat-csomagot gondosan elemezni fogjuk, és a Bizottság további mérlegelése során is figyelembe fogjuk venni. A platform javaslatai nem kötelezik a Bizottságot semmilyen döntés meghozatalára.
Maria Pohjala, a CEPF politikai tanácsadója, a platform munkájában közreműködő egyik tag hangsúlyozta, hogy “a CEPF nem tudta támogatni az “erdészeti és fakitermelési” tevékenységre vonatkozó technikai szűrési kritériumokat a biológiai sokféleség és az ökoszisztémák szempontjából. Ennek oka három megoldatlan kérdés maradt: az önkényesen kiválasztott erdőgazdálkodási kategóriák, a biológiai sokféleséggel kapcsolatos intézkedésekre vonatkozó megvalósíthatatlan küszöbértékek, és végül, de nem utolsósorban a hiányos tudományos alap”.
Először is, a kritériumok a jelenlegi állapotukban olyan erdőgazdálkodási kategóriákat mutatnak be, amelyek a megvalósíthatatlan fogalmak, meghatározások és kritériumok miatt ellentmondásban vannak a meglévő erdőgazdálkodási gyakorlatokkal. Emellett nem veszik kellőképpen figyelembe a releváns helyi körülményeket, ami gátolhatja a tényleges biodiverzitás- és ökoszisztéma-megőrzési intézkedések sikerességét.
Másodszor, a biológiai sokféleséggel kapcsolatos intézkedésekre vonatkozó küszöbértékek jelenlegi formájában nem hajthatók végre gazdálkodási szinten, és jelentős és szükségtelen bonyolultságot eredményeznek azon erdőtulajdonosok számára, akik követni szeretnék a kritériumokat.
Végül pedig a kritériumok alapjául szolgáló tudományos szakirodalom nem átfogó és nem konszenzusos. Hiányzik a meglévő szakirodalom teljes körű elemzése, amivel a kritériumokat felülvizsgáló tudósok foglalkoztak.
A kritériumok továbbá olyan küszöbértékeket határoznak meg, amelyek nem veszik figyelembe a nemzeti erdészeti jogszabályok rendelkezéseit, ami nem segíti a sikeres végrehajtást.
Az európai magánerdő-tulajdonosok aggodalmukat fejezik ki amiatt, hogy a kritériumok alapfeltevése azt feltételezi, hogy a fenntartható, többfunkciós erdőgazdálkodás a legtöbb esetben nem járul hozzá jelentősen a biológiai sokféleséghez.
“Az európai erdőtulajdonosok hangját nem hallották meg kellőképpen a folyamat során. Bár a nyilvános konzultáció során értékes észrevételeket tettek a kritériumok előkészítése során alkalmazott egyoldalú tudományos bizonyítékokról, valamint a kritériumok alkalmazhatóságáról, ezek az észrevételek csak kisebb változtatásokat eredményeztek a végső megközelítésben” – mondja Pohjala asszony.
Ennek eredményeként az európai erdőtulajdonosok nagy többsége nem tudná teljesíteni a kritériumokat, és nem jutna hozzá egy esetleges taxonómia-konform finanszírozáshoz. Ez akadályozhatja az erdőtulajdonosok hosszú távú elkötelezettségét erdeik kezelésében és jó állapotban tartásában, miközben aktívan és érdemben hozzájárulnak a biológiai sokféleség megőrzéséhez. Ezenkívül ez teljesen ellentétes lenne az európai társadalom szén-dioxid-mentesítésének céljával és azzal a szükséges hozzájárulással, amelyet az erdőalapú értéklánc nyújthat.
Mivel a CEPF nem tudta támogatni az erdőgazdálkodással és fakitermeléssel kapcsolatban elfogadott kritériumokat, egy gyakorlatorientáltabb és megvalósíthatóbb megközelítést dolgoztak ki. A biológiai sokféleség javítására vonatkozó, helyben alkalmazható alternatív megközelítés kereteit a fenntartható finanszírozás platform végső ajánlásának 1. melléklete ismerteti.
A CEPF reméli, hogy a következő lépések során ez a hozzájárulás hasznos lesz az Európai Bizottság számára a második felhatalmazáson alapuló jogi aktus előkészítése során.
A Fenntartható Pénzügyek Platform rövid bemutatása
szerk/ford: Tóth János, forrás: CEPF 11-28
