Az ügy pontos megnevezése: “A veszélyhelyzet ideje alatt a tűzifaigények biztosításához szükséges eltérő szabályok alkalmazásáról szóló 287/2022. (VIII. 4.) Korm. rendelet 1. § (2) bekezdése a) pontja elleni bírói kezdeményezés (erdőgazdálkodás; a védelmi szint aránytalan csökkentése).”
Az indítvány lényege:
A Budapest Környéki Törvényszék az előtte folyamatban lévő, erdészeti ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálatára irányuló eljárásban – az Abtv. 25. §-a alapján, az előtte folyamatban lévő eljárás felfüggesztése mellett – a veszélyhelyzet ideje alatt a tűzifaigények biztosításához szükséges eltérő szabályok alkalmazásáról szóló 287/2022. (VIII. 4.) Korm. rendelet 1. § (2) bekezdés a) pontja alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint általános és az előtte 104.K.700.188/2023. ügyszám alatt folyamatban lévő perben való alkalmazásának kizárását kérte az Alkotmánybíróságtól.
A Korm. rendelet sérelmezett rendelkezése alapján az idegenhonos fafajokból álló állomány kitermelése után az erdő felújítása során – a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 33. § (3) bekezdésében foglaltaktól eltérően – nem szükséges fafajcserés szerkezetváltást végezni, és az erdőfelújítás természetes úton is elvégezhető.
Az indítványozó bíróság megítélése szerint a Korm. rendelet 1. § (2) bekezdés a) pontja nem alkalmas a kívánt cél – a különleges jogrendet kiváltó esemény gazdasági következményeinek enyhítése, kezelése, továbbá káros hatásainak megelőzése és elhárítása – elérésére. A rendelkezés ugyanis a különleges jogrendet kiváltó esemény gazdasági következményeinek enyhítésével összefüggésben nem lévő, a faállomány kitermelését követő erdőfelújítási kötelezettséggel kapcsolatos törvényi rendelkezések alkalmazásának mellőzését írja elő. A Tvt. 33. § (3) bekezdése előírja, hogy a kitermelést követően az erdőfelújítást a termőhelynek megfelelő őshonos fajokkal és természetes felújítási módszerekkel kell végezni. Az indítványozó bíróság álláspontja szerint a törvényi rendelkezéstől való eltérés lehetővé tételét közvetlenül a veszélyhelyzet gazdasági következményeinek enyhítése nem támasztja alá; nem látható be, hogy az őshonos fajokkal történő erdőfelújítási kötelezettség a veszélyhelyzeti védekezést hátráltatná, ugyanis a fakitermelés e kötelezettség teljesítése mellett is változatlanos [FATÁJ: bizonyára “változatlanul” lenne a helyes.] lehetséges. Az eltérés lehetősége továbbá az elérni kíván céllal nem arányos, mert a természetvédelmi célok megvalósulását évtizedekre visszaveti azzal, hogy az idegenhonos inváziós fajok biológiai sokszínűséget romboló hatásait hosszútávon érvényesülni hagyja, és nem is szükséges, mert a cél elérésére rendelkezésre áll más olyan eszköz is, amely nem vagy kevésbé korlátoz alapjogot. A sérelmezett rendelkezés tehát a védelmi szint aránytalan csökkentésével az Alaptörvény P) cikk (1) bekezdése, XXI. cikk (1) bekezdése és az 53. cikk (1) bekezdésében foglaltak sérelmét okozza, így alaptörvény-ellenes.
Az ügy technikai adatai:
Ügyszám: III/02569/2023
Első irat érkezett: 2023.11.29
Eljárás típusa: Bírói kezdeményezés (egyedi normakontroll eljárás)
Indítványozók típusa: bíró
Támadott jogi aktus: 287/2022. (VIII.4.) Korm. rendelet a tűzifaigények biztosításához szükséges eltérő szabályok alkalmazásáról 1. § (2) bekezdés a) pont
Anonimizált indítvány:
III_2569_0_2023_Inditvany_anonim.pdf és
dr. Bándi Gyula, a jövő nemzedékek szószólójának észrevételei a témához III_2569_22023_amicusAJB_Redacted.pdf
Forrás: Alkotmánybíróság
FATÁJ-ban korábban: 2022.09.01. Alkotmánybíróságon a tűzifa-rendelet, s az ennek az AB-nál olvasható változata, melyet 2022. 08. 22-én kezdeményeztek.
