Egy vezető klímatudós bevallotta: eltorzította kutatási eredményeit, hogy publikálni tudja munkáját egy tekintélyes szaklapban. A kutató szerint több tényező okozza az erdőtüzeket, de most már „elvárt” dolog, hogy kizárólag az éghajlatváltozást kell okként megjelölni.
„Ha nem publikálsz, meghalsz” – körülbelül ez a szabály a tudomány világában, és ehhez még az jön hozzá, hogy „ha nem publikálsz vezető szaklapban, akkor nem vesznek észre” és nem jutsz hozzá a kutatáshoz szükséges pénzhez.
Patrick Brown, a klímaváltozás témájában korántsem a szkeptikusok táborába tartozó tudós azt mondta: kénytelen volt túlhangsúlyozni egyik munkájában az éghajlatváltozásnak a kaliforniai erődtüzek kialakulására gyakorolt hatását, hogy cikke bekerülhessen a tekintélyes Nature nevű szaklapba.
Brown a kaliforniai Berkeley-ben található Breakthrough Institute (Áttörés Intézet) klíma és energia csapatának társigazgatója. Blogjában az alábbi címen publikált egy bejegyzést:
Kihagytam a teljes igazságot, hogy publikálják a klímaváltozási tanulmányomat.
“Bár más tényezők is közrejátszanak az erődtüzekben – például az esetek akár 80 százalékáért felelős szándékos gyújtogatás és a rossz erdőgazdálkodás –, ezeket kihagytam a tudományos cikkből” – írta.
Szerinte a két vezető szaklap, a Nature és a Science nem publikál klímatanulmányokat, ha azok nem követik az elvárt „formulát” és „mainstream narratívát”, ami szerint egyedül a klímaváltozás felelős a környezeti pusztításért. Brown szerint a tudósok néha nem lényegbe vágó adatokat használnak, hogy „sokkoló számokat” produkáljanak. Az ilyen adatok nyomán követelnek drasztikus klímavédelmi lépéseket az aktivisták, és hajtanak fejet előttük egyes esetekben a kormányok.
Az pedig „tabu”, hogy a klímaváltozás hatásait technológiával és az ellenállóképesség javításával ki lehet váltani – tette hozzá.
Érdekes módon Brown panaszát az angol nyelvű médiában szinte kizárólag a konzervatív kiadványok kapták fel, amelyek az utóbbi időben kezdenek egyre többet cikkezni arról, hogy felül kellene vizsgálni a „nettó zéró” kibocsátási célokat.
A Nature, a világ egyik vezető tudományos szaklapja, illetve annak főszerkesztője, Magdalena Skipper vehemensen visszautasította a vádakat.
Skipper szerint Brown „gyenge kutatói gyakorlatról tett tanúbizonyságot és nem tartotta be a szaklap minőségi normáit”. Csütörtökön Skipper a BBC esti rádiós híradójában is megszólalt, furcsa mód egyedül, úgy, hogy Brownt nem interjúvolták meg a szerkesztők. A Nature főszerkesztője itt is keményen bírálta a tudóst.
Roberta Metsola, az Európai Parlament elnöke közben azt mondta: a növekvő számú klíma- és iparszabályozási intézkedések a populisták karjaiba hajtja az embereket a jövő évi európai parlamenti választások előtt. Az új szabályozásokból fakadó költségeket pontosabban kellene felmérni – mondta a néppárti (EPP) máltai politikus egy interjúban.
forrás: InfoStart (09-12) a THEFP cikke (09-05) nyomán
